Par Kastēnu un citiem
Var jau teikt, ka es jau esmu nokavējis Kastēna (gandrīz) seksa skandālu. Tomēr es kā ikviens sevi cienošs bloga īpašnieks nelaidīšu garām iespēju komentēt. 
Spriešanu par Dienas ētiku es atstāšu cietiem. Arī Kastēnam negrasos veltīt lielu uzmanību, lai citi savā starpā plēšas, viņu aizstāvot vai noniecinot. Gribu paskatīties uz tām lietām, uz kurām citi, šķiet, nepievērš tik lielu uzmanību.
Pagājušās piektdienas Dienā bija publicēti vairāku cilvēku viedokļi par notikušo. Un ziniet – tie viedokļu paudēji ļoti labi atspoguļoja apkārt notiekošo. Pirmais uzmanības vērtais ir Romas Katoļu Baznīcas Arhibīskapa Jāņa Pujata viedoklis, pat atļaušos dažus fragmentus nocitēt: „Es šoreiz īsti negribu komentēt. [..] No manas puses šoreiz būtu nevietā bāzties. [..] un es negribu būt par tiesnesi.” Lai nu kas to būtu teicis! Negrib komentēt, jaukties un tiesāt? Kāpēc tik pēkšņa dabas maiņa? Varbūt es maldos, bet vai tik Pujats aktīvi nekomentēja diskriminācijas likumu? Un kā tad ir ar to jaukšanos „homoseksualitātes problēmā”? Pie tam LPP taču aktīvi sevi pozicionē kā baznīcai tuvu partiju. Ikviens ir dzirdējis par „mācītāju partiju”, vai ne? Un te nu gadījās, ka viens, tā teikt, baznīcas paspārnē esošs ministrs nogrēkojas. Bet baznīca un Pujats jau nejauksies un nekomentēs! Bet tikko ar baznīcu nesaistīti cilvēki iestājas par LGBT cilvēku tiesībām, tā Pujats labprāt sniegs kādu garu, nosodošu interviju. Sanāk tādi kā dubultstandarti, ne?
Savukārt Ainārs Baštiks uztraucas par Kastēna ģimeni un bērniem. Protams, ir pareizi domāt par tiem, kas cieš. Bet nešķiet, ka Baštiks par to domā visos gadījumos. Piemēram par nepilnajām ģimenēm. Arī par netradicionāli orientētiem cilvēkiem. It kā LGBT cilvēkiem nebūtu ne bērnu, ne ģimenes.
Dainis Turlais uzskata, ka ministram bija vajadzīgs būt saprātīgākam. Neizklausās pēc spēcīga nosodījuma. Drīzāk tas izklausās pēc ieteikuma būt uzmanīgākam un netikt pieķertam.
Saeimas dārgakmenis Jānis Šmits Dienai atsacījās sniegt komentāru, bet vēlāk citā intervijā piesauca bausli par nepatiesas liecības sniegšanu. Tikai nez kāpēc to attiecināja uz Dienu nevis Kastēnu, kurš joprojām spītīgi apgalvo, ka viss notikušais ir bijusi tikai spēle. Daudzi pareizi Šmitam atgādināja bausli par laulības pārkāpšanu. Man atkal gribas Šmitam, visai LPP un bieži vien pat Pujatam atgādināt bausli: „Tev nebūs Dieva vārdu nelietīgi valkāt.”
Ko ar šiem citātiem es vēlos pateikt? Varbūt izskatās, ka es ļoti koncentrējos uz Kastēnu, LPP un Baznīcu. Tas situācijas dēļ – tāds nebija mans mērķis. Tas, ko vēlos pateikt, ir, ka šie dubultstandarti savā ziņā ir Latvijas norma. Diemžēl. Un tiem, kas māj ar galvu un saka: „Jā, visa politika pilna dubultstandartu!” - es atļaušos iebilst; dubultstandarti ir visas Latvijas norma. Arī es ik pa brīdim pieķeru sevi nonākam konfliktā ar saviem uzskatiem vai to, ko esmu teicis. Tikai problēma ir tā, ka lielākajai daļai sabiedrības dubultstandarti ir kļuvuši par tik neatņemamu dzīves sastāvdaļu, ka tie pat netiek pamanīti un laboti. Šis notikums un šie viedokļi ir sabiedrības spogulis. Cerams, ka tas ir sākums pārmaiņām, kuras noslēgsies ar dubultstandartu kā normas pazušanu. To arī gribu visiem novēlēt!
Independent.